Noun No Drug 3012370

Pourquoi l’initiative « Oui à l’interdiction des expériences sur les animaux et les êtres humains » met-elle en danger la sécurité de l’approvisionnement médical ?

L’acceptation de l’initiative interdirait l’utilisation de nouveaux médicaments, vaccins ou autres dispositifs médicaux en Suisse s’ils sont issus directement ou indirectement de la recherche sur l’être humain ou l’animal. Comme cela s’applique à tous les dispositifs médicaux nouvellement développés, ne serait-ce qu’en raison des règles d’autorisation internationales, la Suisse serait à l’avenir complètement coupée des thérapies modernes, avec de graves conséquences pour la santé des patients. La recherche pharmaceutique en Suisse n’aurait plus d’avenir non plus.

L’initiative prévoit, outre l’interdiction de toute expérimentation sur les animaux et les êtres humains [1], l’importation de tous les nouveaux médicaments, vaccins ou implants développés directement ou indirectement grâce à la recherche sur les animaux et les êtres humains [2]. Étant donné qu’aujourd’hui, chaque médicament et dispositif médical autorisé est issu de la recherche fondamentale et de la recherche appliquée sur les animaux et les êtres humains, cela signifierait une interdiction totale des nouvelles thérapies médicales en Suisse – seules les thérapies déjà autorisées seraient encore autorisées. Cette interdiction ne concernerait pas seulement les médicaments destinés aux humains, mais aussi aux animaux.

Ainsi, si un groupe de recherche en Allemagne développe un nouveau traitement contre le cancer du poumon, les patients en Suisse en seraient tout autant exclus que si des chercheurs au Japon développaient un principe actif contre la maladie d’Alzheimer. Car dans les deux cas, les traitements devraient être testés sur des animaux et des humains afin de vérifier leur efficacité et leur sécurité. Même les vaccins déjà existants, qui doivent être adaptés chaque année aux nouvelles variations virales, ne pourraient plus être utilisés en Suisse, car ils sont basés sur la recherche sur l’être humain et l’animal.

Au vu des grands dangers que représentent les maladies infectieuses émergentes comme le COVID-19, le virus Zika ou le SIDA d’une part, et les résistances croissantes aux antibiotiques [3] d’autre part, il serait négligent de croire que les traitements médicaux existants suffiront à garantir la santé de la population à long terme. De même, il existe toujours un grand nombre de maladies rares et fréquentes qui ne peuvent pas encore ou presque pas être guéries (par exemple la maladie d’Alzheimer, différents types de cancer et des maladies héréditaires rares). Si l’initiative était acceptée, les patients atteints de telles maladies seraient exclus d’éventuelles nouvelles thérapies.

À cela s’ajoute le fait que les règles d’autorisation de mise sur le marché des médicaments et autres produits médicaux sont également très réglementées au niveau international. Même si les chercheurs suisses étaient en mesure de développer un nouveau médicament sans aucune recherche sur l’être humain ou l’animal, celui-ci ne pourrait être autorisé à l’étranger qu’après des tests sur les animaux et les hommes – ce qui entraînerait à son tour l’interdiction de ce médicament en Suisse. La recherche et le développement pharmaceutiques en Suisse – qui constituent tout de même l’un des principaux secteurs économiques suisses – n’auraient plus d’avenir en Suisse. Le savoir-faire médical et industriel qui y est lié disparaîtrait tout comme le paysage diversifié de la recherche biomédicale en Suisse. Les médecins et les scientifiques ne seraient plus en phase avec les derniers développements médicaux, ce qui ferait perdre à la Suisse sa position de leader mondial dans le domaine de la recherche et du traitement médicaux. Le transfert de connaissances essentiel entre la recherche, le développement et l’utilisation disparaîtrait d’un seul coup, ce qui mettrait en danger la sécurité des patients, qui ne pourraient plus être soignés avec des thérapies actuelles et selon les normes de traitement les plus récentes.

Pour conclure, il convient de souligner que même les médicaments déjà autorisés sont concernés par une interdiction s'ils continuent à être utilisés dans la recherche sur l'être humain ou sur l'animal. C'est par exemple le cas lorsqu'on veut tester l'effet d'un médicament pour d'autres maladies (ce qu'on appelle le «drug repurposing»), ce qui est très fréquent : une étude systématique de 2018 a montré que plus de 60% de toutes les substances utilisées dans les essais cliniques avaient déjà été testées pour plus d'une maladie [4]. Par exemple, des médicaments anticancéreux ont été utilisés pour traiter le SIDA ou des médicaments contre l'ostéoporose ont été utilisés contre le cancer du sein [5]. Les médicaments vendus sans ordonnance, comme l'aspirine, font également l'objet de la recherche scientifique pour être utilisés dans le traitement de différentes maladie et seraient donc également concernés par une interdiction [6].

Noun Due Diligence 424234

Ceci est un article tiré du dossier thématique « Recherche avec des êtres humains (FAQ) ».

Cliquez ici pour accéder à l’aperçu du dossier.

Referenzen

[2]

Initiative populaire fédérale « Oui à l’interdiction de l’expérimentation animale et humaine – Oui aux approches de recherche qui favorisent la sécurité et le progrès », https://www.bk.admin.ch/ch/d/p...

[3]

Voir aussi Maria Lung (2021). L’antibiorésistance ou l’invisible épée de Damoclès. Reatch. https://reatch.ch/publikatione...

Puzzle Piece Missing

Avez-vous découvert quelque chose qui manque ou qui est incorrect ? Alors montrez-le nous ! Voici comment cela fonctionne :

  1. Surlignez le passage du texte que vous souhaitez commenter.
  2. Cliquez sur l'icône de commentaire qui apparaît et dites-nous ce qui manque ou ce qui ne va pas.
  3. Important : Veuillez justifier votre déclaration. Pour les déclarations factuelles, veuillez également vous référer aux sources pertinentes.

Nous vérifions régulièrement les textes pour voir s'il y a de nouveaux commentaires et nous les intégrons dans le texte si possible. Attention : les commentaires sans motifs et sans sources ne seront pas pris en compte.

Auteur·rice·s

Auteur

Présidium & collecte de fonds

Servan Grüninger est cofondateur et président de Reatch. Il a commencé ses études par les sciences politiques et le droit et a obtenu un diplôme en biostatistique et en informatique. Il prépare actuellement un doctorat en biostatistique à l'Institut de mathématiques de l'Université de Zurich. Plus d'informations: www.servangrueninger.ch.

Jonas Füglistaler a obtenu son master en biotechnologie à l'ETH Zurich. Depuis lors, il travaille dans le développement de médicaments. Il s'intéresse particulièrement aux nouvelles découvertes des différentes disciplines scientifiques qui contribuent aux progrès de la médecine.

Les articles publiés sur le blog de Reatch reflètent l'opinion personnelle de leurs auteurs et autrices et ne correspondent pas nécessairement à celle de Reatch ou de ses membres.

Pour commenter, sélectionner plus de 20 caractères dans le texte et cliquer sur la bulle.

Les remarques utiles sont les bienvenues. Les commentaires sont modérés.